Les Masques ne Protègent Personne – Même dans les Salles d’Opération!

17 Sep, 2020 | Nutrition et Santé | 0 commentaires

ARTHUR FIRSTENBERG SUR LES MASQUES FACIAUX :

 

Ayant fait des études de médecine, j’ai été choqué lorsque j’ai lu l’étude de Neil Orr, publiée en 1981 dans les Annales du Collège Royal des Chirurgiens d’Angleterre.

Le Dr Orr était chirurgien à l’unité chirurgicale de Severalls à Colchester. Et pendant six mois, de mars à août 1980, les chirurgiens et le personnel de cette unité ont décidé de voir ce qui se passerait s’ils ne portaient pas de masque pendant les opérations.

Ils n’ont porté aucun masque pendant six mois et ont comparé le taux d’infection des plaies chirurgicales de mars à août 1980 avec le taux d’infection des plaies de mars à août des quatre années précédentes.

Et ils ont découvert, à leur grand étonnement, que lorsque personne ne portait de masque pendant les opérations, le taux d’infection des plaies était inférieur de moitié à ce qu’il était lorsque tout le monde portait un masque.

Leur conclusion : “Il semblerait que l’absence totale de masque soit le meilleur moyen de réduire au minimum la contamination” et que le port d’un masque pendant une opération chirurgicale “est une procédure standard qui pourrait être abandonnée“.

J’étais si étonné que j’ai parcouru la littérature médicale, sûr que c’était un coup de chance, et que de nouvelles études doivent montrer l’utilité des masques pour prévenir la propagation des maladies.

Mais, à ma grande surprise, la littérature médicale des quarante-cinq dernières années a été cohérente : les masques sont inutiles pour prévenir la propagation des maladies et sont plutôt des objets insalubres qui, en fait, propagent eux-mêmes des bactéries et des virus.

  • En 1975, Ritter et al. ont découvert que “le port d’un masque facial chirurgical n’avait aucun effet sur la contamination environnementale globale en salle d’opération“.
  • Ha’eri et Wiley, en 1980, ont appliqué des microsphères d’albumine humaine à l’intérieur de masques chirurgicaux au cours de 20 opérations. À la fin de chaque opération, les lavages de plaies étaient examinés au microscope. La contamination de la plaie par des particules a été démontrée dans toutes les expériences.
  • Laslett et Sabin, en 1989, ont constaté que les bonnets et les masques n’étaient pas nécessaires lors d’un cathétérisme cardiaque. Ils ont écrit : “Aucune infection n’a été trouvée chez aucun patient, qu’il ait utilisé un capuchon ou un masque“. Sjøl et Kelbaek sont aussi arrivés à la même conclusion en 2002
  • Dans l’étude de Tunevall de 1991, une équipe de chirurgie générale n’a porté aucun masque pendant deux ans dans la moitié de ses opérations. Après 1 537 opérations réalisées avec des masques, le taux d’infection des plaies était de 4,7%, alors qu’après 1 551 opérations réalisées sans masque, le taux d’infection des plaies n’était que de 3,5%.
  • Une étude réalisée par Skinner et Sutton en 2001 a conclu que “les preuves en faveur de l’arrêt de l’utilisation des masques chirurgicaux semblent plus solides que les preuves disponibles pour soutenir leur utilisation continue.
  • En 2001, Lahme et al. ont écrit que “les masques chirurgicaux portés par les patients lors de l’anesthésie locale, n’ont pas réduit la concentration de bactéries aéroportées sur le champ opératoire dans notre étude. Ils sont donc inutiles.
  • En 2001, Figueiredo et al. ont rapporté qu’en cinq ans de dialyse péritonéale sans masque, les taux de péritonite dans leur unité n’étaient pas différents de ceux des hôpitaux où les masques étaient portés.
  • Bahli a fait une revue systématique de la littérature en 2009 et a constaté que “aucune différence significative dans l’incidence de l’infection des plaies postopératoires n’a été observée entre les groupes masqués et les groupes qui ont opéré sans masque“.
  • Les chirurgiens de l’Institut Karolinska en Suède, reconnaissant le manque de preuves justifiant l’utilisation de masques, ont cessé de les exiger en 2010 pour les anesthésiologistes et autres personnels non masqués dans la salle d’opération. “Notre décision de ne plus exiger de masques chirurgicaux de routine pour le personnel qui n’a pas été nettoyé pour la chirurgie, est une entorse à la pratique courante. Mais les preuves appuyant cette pratique n’existent pas“, a écrit le Dr Eva Sellden.
  • En 2010, Webster et al. ont fait état de chirurgies obstétriques, gynécologiques, générales, orthopédiques, mammaires et urologiques pratiquées sur 827 patients. Tout le personnel non gynécologue portait un masque dans la moitié des opérations, et aucun des membres du personnel non gynécologue ne portait de masque dans la moitié des opérations.
  • Lipp et Edwards ont passé en revue la littérature chirurgicale en 2014 et n’ont trouvé “aucune différence statistiquement significative dans les taux d’infection entre le groupe masqué et le groupe non masqué dans aucun des essais“. Vincent et Edwards ont mis à jour cette revue en 2016 et la conclusion est la même.
  • Carøe, dans une revue de 2014 basée sur quatre études et 6 006 patients, a écrit que: “aucune des quatre études n’a trouvé de différence dans le nombre d’infections postopératoires, que vous utilisiez un masque chirurgical ou non“.
  • Salassa et Swiontkowski, en 2014, ont étudié la nécessité de porter des blouses, des masques et des couvre-chefs dans la salle d’opération et ont conclu que “rien ne prouve que ces mesures réduisent la présence d’infections sur le site opératoire“.
  • Da Zhou et al, passant en revue la littérature en 2015, ont conclu qu'”il y a un manque de preuves substantielles pour soutenir les allégations selon lesquelles les masques faciaux protègent soit le patient, soit le chirurgien de la contamination infectieuse.

 

En Chine, les écoles interdisent désormais aux élèves de porter des masques pendant leurs exercices physiques. Pourquoi ? Parce que cela les tuait. Cela les privait d’oxygène et les tuait. Au moins trois enfants sont morts pendant les cours d’éducation physique, dont deux en courant sur la piste de leur école alors qu’ils portaient un masque.

Et un homme de 26 ans a souffert d’un collapsus pulmonaire après avoir couru deux miles et demi en portant un masque. L’obligation de porter un masque n’a fait baisser le taux de mortalité nulle part. Les 20 États américains qui n’ont jamais ordonné aux gens de porter un masque à l’intérieur et à l’extérieur ont des taux de mortalité COVID-19 nettement inférieurs à ceux des 30 États qui ont les masques obligatoires. La plupart des États sans masque ont un taux de mortalité COVID-19 inférieur à 20 pour 100 000 habitants, et aucun n’a un taux de mortalité supérieur à 55.

Les 13 États dont le taux de mortalité est supérieur à 55 sont des États qui ont imposé le port du masque dans tous les lieux publics. Cela ne les a pas protégés.

Nous vivons dans une atmosphère de maladie permanente, de séparation absurde“, écrit Benjamin Cherry dans le numéro de l’été 2020 du magazine New View. “Une séparation qui détruit des vies, des âmes et la nature“.

 

Arthur Firstenberg
11 Août 2020

 
 

Sources :

https://naturallyhealthynews.com/masking-the-truth/

https://lumieresurgaia.com/les-masques-ne-protegent-personne-meme-dans-les-salles-doperation/

https://benjaminfulford.net/2020/09/14/masks-do-not-protect-anyone-even-in-operating-rooms/

Pin It on Pinterest

Partager

Partage cet article!